在線留言 message
注:“ ( * )”號(hào)為必填項(xiàng)
您的位置:首頁(yè) > 相關(guān)資訊 > 行業(yè)新聞
專利保護(hù)邊界解析:從權(quán)利要求書到侵權(quán)認(rèn)定的法律邏輯
時(shí)間:2025-09-09 09:46:28 來源: 作者:
專利保護(hù)邊界解析:從權(quán)利要求書到侵權(quán)認(rèn)定的法律邏輯
專利保護(hù)范圍是連接創(chuàng)新成果與法律救濟(jì)的橋梁,其界定直接關(guān)系到專利權(quán)的效力與公共利益的平衡。2020年修訂的《專利法》及2025年施行的《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法》,對(duì)專利保護(hù)范圍的確定規(guī)則、侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)等作出重大調(diào)整。本文從法律文本出發(fā),結(jié)合典型案例,系統(tǒng)闡釋專利保護(hù)范圍的界定原則與實(shí)務(wù)要點(diǎn)。
一、保護(hù)范圍的法律依據(jù):權(quán)利要求書的“核心地位”
根據(jù)《專利法》第六十四條,專利保護(hù)范圍的界定遵循以下規(guī)則:
發(fā)明與實(shí)用新型:以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn),說明書及附圖用于解釋權(quán)利要求。
技術(shù)特征覆蓋原則:侵權(quán)產(chǎn)品需包含權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征。例如,某機(jī)械專利的權(quán)利要求為“一種包含A、B、C三部件的裝置”,若競(jìng)品缺少部件C,則不構(gòu)成侵權(quán)。
等同原則:若侵權(quán)產(chǎn)品以實(shí)質(zhì)相同的方式替換權(quán)利要求中的技術(shù)特征,仍視為侵權(quán)。例如,某化工專利中的“加熱至100℃”被替換為“加熱至沸點(diǎn)”,法院可能認(rèn)定兩者等同。
外觀設(shè)計(jì):以圖片或照片中的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn),簡(jiǎn)要說明用于解釋設(shè)計(jì)要素。
整體視覺效果原則:以普通消費(fèi)者的眼光判斷是否近似。例如,某玩具專利設(shè)計(jì)為“圓形頭部+三角形耳朵”,若競(jìng)品頭部改為橢圓形但耳朵形狀相同,法院可能認(rèn)定構(gòu)成近似。
法律依據(jù):
《專利法實(shí)施細(xì)則》第十九條:權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)記載發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征,獨(dú)立權(quán)利要求需包含解決技術(shù)問題的全部必要技術(shù)特征。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條:與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的發(fā)明,方可認(rèn)定具備創(chuàng)造性。
二、保護(hù)范圍的限制:公共利益與權(quán)利濫用的平衡
專利權(quán)并非絕對(duì)壟斷,其保護(hù)范圍受以下限制:
現(xiàn)有技術(shù)抗辯:若侵權(quán)人能證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)(申請(qǐng)日前已公開的技術(shù)),不構(gòu)成侵權(quán)。例如,某軟件企業(yè)被訴侵犯專利權(quán),但其通過檢索發(fā)現(xiàn),涉案技術(shù)已于5年前在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表,法院最終駁回原告訴求。
權(quán)利用盡原則:專利產(chǎn)品經(jīng)權(quán)利人或其被許可人售出后,他人再次銷售或使用該產(chǎn)品的,不構(gòu)成侵權(quán)。例如,某手機(jī)廠商將專利手機(jī)批發(fā)給經(jīng)銷商,經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售至二手市場(chǎng)的行為受法律保護(hù)。
實(shí)驗(yàn)性使用例外:為科學(xué)研究或?qū)嶒?yàn)?zāi)康氖褂脤@夹g(shù)的,不視為侵權(quán)。例如,某高校為驗(yàn)證專利藥物的療效,在實(shí)驗(yàn)室少量合成該藥物成分,無(wú)需獲得專利權(quán)人許可。
法律依據(jù):
《專利法》第六十七條:被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)的,不構(gòu)成侵權(quán)。
《專利法》第七十五條:專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品,由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后,使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的,不視為侵權(quán)。
三、侵權(quán)判定實(shí)務(wù):從技術(shù)比對(duì)到法律適用的全流程
(一)技術(shù)比對(duì):權(quán)利要求與被控技術(shù)的“特征映射”
分解權(quán)利要求:將獨(dú)立權(quán)利要求拆解為多個(gè)技術(shù)特征,逐一與被控技術(shù)對(duì)比。例如,某通信專利的權(quán)利要求為“一種包含編碼模塊、調(diào)制模塊和傳輸模塊的通信裝置”,需分別比對(duì)三個(gè)模塊的技術(shù)方案。
確定比對(duì)基準(zhǔn):
字面侵權(quán):被控技術(shù)完全復(fù)制權(quán)利要求的技術(shù)特征。
等同侵權(quán):被控技術(shù)以基本相同的方式實(shí)現(xiàn)相同功能,且本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到。
(二)法律適用:抗辯事由與舉證責(zé)任分配
侵權(quán)人抗辯:
現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯:需提交專利申請(qǐng)日前公開的文獻(xiàn)、產(chǎn)品實(shí)物等證據(jù)。
合法來源抗辯:若侵權(quán)產(chǎn)品來自合法渠道(如正規(guī)供應(yīng)商),且侵權(quán)人不知情,可免除賠償責(zé)任,但需停止銷售。
舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移:
新產(chǎn)品方法專利:涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利時(shí),由侵權(quán)人證明其方法不同于專利方法。例如,某化工企業(yè)專利一種新型聚合物的制備方法,若競(jìng)品生產(chǎn)出相同聚合物,需自行舉證其方法不同。
實(shí)用新型/外觀設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)報(bào)告:法院或管理部門可要求權(quán)利人出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,作為審理案件的參考。
(三)典型案例:從“華為訴三星”看保護(hù)范圍的實(shí)務(wù)爭(zhēng)議
2016年,華為公司以三星公司侵犯其通信技術(shù)專利為由提起訴訟,案件焦點(diǎn)在于權(quán)利要求中“編碼模塊”的技術(shù)特征覆蓋范圍。法院經(jīng)審理認(rèn)為:
三星產(chǎn)品中的“編碼單元”與華為專利的“編碼模塊”在功能、方式上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異,構(gòu)成等同侵權(quán);
三星雖主張其技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù),但未能提供有效證據(jù)證明,抗辯不成立;
最終判決三星賠償華為8000萬(wàn)元,并停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
啟示:
權(quán)利要求書的撰寫需精準(zhǔn)界定技術(shù)特征,避免因表述模糊導(dǎo)致保護(hù)范圍爭(zhēng)議;
侵權(quán)訴訟中,現(xiàn)有技術(shù)抗辯需以充分證據(jù)為基礎(chǔ),否則難以成立。
四、未來趨勢(shì):人工智能與專利保護(hù)范圍的融合挑戰(zhàn)
隨著AI技術(shù)發(fā)展,專利保護(hù)范圍面臨新問題:
AI生成發(fā)明的可專利性:若發(fā)明由AI自主生成,其保護(hù)范圍是否涵蓋訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的現(xiàn)有技術(shù)?
算法專利的保護(hù)邊界:算法權(quán)利要求如何避免因“抽象性”被無(wú)效?例如,某AI企業(yè)申請(qǐng)“一種基于深度學(xué)習(xí)的圖像識(shí)別方法”專利,其權(quán)利要求是否需詳細(xì)描述神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?
應(yīng)對(duì)建議:
權(quán)利要求書應(yīng)結(jié)合技術(shù)方案與具體應(yīng)用場(chǎng)景,避免過度抽象;
利用說明書及附圖詳細(xì)解釋技術(shù)效果,強(qiáng)化創(chuàng)造性論證。
結(jié)語(yǔ)
專利保護(hù)范圍的界定是法律技術(shù)性與藝術(shù)性的統(tǒng)一,既需嚴(yán)格遵循權(quán)利要求書的字面含義,又要通過等同原則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等規(guī)則實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下,創(chuàng)新主體需深化對(duì)《專利法》及相關(guān)司法解釋的理解,構(gòu)建“精準(zhǔn)授權(quán)-嚴(yán)格保護(hù)-有效運(yùn)用”的專利管理體系,為技術(shù)創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。
相關(guān)資訊
設(shè)計(jì)專利侵權(quán)應(yīng)對(duì)全攻略:法律武器如何精準(zhǔn)維權(quán)?
裁員賠償未到賬?勞動(dòng)仲裁全流程指南助你高效維權(quán)
勞動(dòng)仲裁在拖欠工資糾紛中的法律效力、操作流程及關(guān)鍵策略
勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移糾紛:?jiǎn)T工權(quán)益保障與法律應(yīng)對(duì)策略
工傷死亡賠償爭(zhēng)議:勞動(dòng)仲裁中必須掌握的五大證據(jù)體系
工傷未離職:勞動(dòng)者權(quán)益保障與賠償路徑全解析
未確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系能否申請(qǐng)工傷認(rèn)定?法律程序與實(shí)務(wù)策略全解析
工傷認(rèn)定:勞動(dòng)關(guān)系是必選項(xiàng)還是可選項(xiàng)?法律視角下的深度解析
浩云動(dòng)態(tài)RELATED
更多>>最新案例NEWS
更多>>
2023-11-27
一般請(qǐng)律師打官司要多少錢?2024-11-18
建設(shè)工程合同糾紛判決:法律原則與案例分析2024-10-25
遺產(chǎn)繼承紛爭(zhēng):案例剖析與法律啟示2024-10-24
離婚財(cái)產(chǎn)分割中的遺產(chǎn)繼承權(quán)解析2024-08-06
工程合同糾紛法律解析案例:工程完工后對(duì)方以質(zhì)量為由不付款2024-08-06
浩云律所助力企業(yè)破繭重生:成功代理廣告企業(yè)破產(chǎn)清算案